tonyk napsal:
Ani jednu z uvedených vad nelze klasifikovat jako skrytou. V případě chybně zapsaného ABS se jedná o vadu právní a Vám vzniklé náklady lze poměrně úspěšně vymáhat. V případě koroze se jedná o běžné provozní opotřebení, které kupující měl vzhledem ke stáří vozidla předpokládat. Uplatnění náhrady škody by bylo možné pouze v případě, že by ve smlouvě bylo výslovně uvedeno, že vůz je bez koroze.
Chybně zapsané ABS sice je právní vadou, ale při koupi by si každý měl ověřit, co je v dokladech uvedeno. Těžko to tedy přičítat vině prodávajícího. Vše ale záleží na obsahu smlouvy. Pokud tam je věta obdobná jako "vůz nevykazuje žádné právní vady", pak jednoznačně chtít uhradit náklady na uvedení do souladu. Jenže 1100,- asi nikoho nezachrání a soudit se nemá smysl...
Stejně tak koroze - vše záleží na obsahu kupní smlouvy a případného protokolu o stavu vozidla. Pokud byl sepsán a vůz má deklarováno např. nájezd 80 tis. km a stáří 15 let, pak pokud je uvedeno, že stav vozidla odpovídá běžnému opotřebení, může mít smysl požadovat odstoupení od smlouvy a navrácení peněz a toho se domáhat i soudně. Navíc prvních 6 měsíců co se skrytých vad týká, důkazní břemeno nese prodávající. Opět ale záleží, kdo vlastně byl prodávající? Fyzická osoba? Autobazar? Nebo to byla jen zprostředkovatelská smlouva a vozidlo jen v komisi?
Tohle se nedá poradit jen tak, záleží na spoustě věcí. Faktem ale je, že když selhávají legální prostředky, pak je podle mě namístě zvolit drsnější formu, pokud na to má dotyčný žaludek nebo správné známé. Vymahatelnost práva je u nás na urovni bodu mrazu i když je smlouva kvalitní, bohužel. Pokud ani smluva kvalitní není, je to naprostá marnost a doporučuji místo času stráveného naříkáním nad rozlitou vodou raději brigády a šetřit na druhý, rozvážnější pokus.